Сильные и слабые стороны традиционного общества. Постиндустриальное (информационное) общество

ДЗ Особенности традиционного общества (экономическое развитие, место человека, политическая система, духовная жизнь, социальная мобильность) Особенности индустриального общества (-//-) Сильные и слабые стороны индустриального общества (письменное задание)

Сильные и слабые стороны индустриального общества Быстрые темпы роста экономики. Промышленное развитие. Общественно-исторический прогресс. Развитие науки, техники и технологии. Улучшение качества продукции. Возникновение международной торговли. Честность, порядочность и трудолюбие как главные ценности в обществе. Эксплуатация природных ресурсов во вред экологии окружающей среды. Неравномерность роста и развития экономики. Сокращение рабочих мест, безработица. Высокая миграция.

Политика Формирование гражданского общества, правового государства, развитие демократии Духовная сфера Приоритет науки и образования, культурное и идеологическое разнообразие, многовариантность

2. Восток и Запад. Диалог культур Анализ таблицы Разделение культур на западные и восточные подразумевает: разное географическое расположение различную ментальность населяющих эти территории народов (различие в характеристике способов и методов познания мира, научных, религиозных, художественных, эстетических и духовных ценностей, основных мировоззрений, общественно - экономических и политических структур) «Запад»: культура Америки и Европы «Восток»: культуры стран Центральной, Юго. Восточной Азии, северной Африки, стран Ближнего Востока

Вопросы к таблице 1. В чем выражается идея диалога культур Востока и Запада в современном обществе? 2. Можно ли считать ценности Востока уникальными и чуждыми Западу и наоборот? 3. Почему сложно Российскую цивилизацию однозначно отнести к цивилизации восточного или западного типа?

ДЗ – пар. 11 -12 Письменно рассуждение на тему «Диалог культур Востока и Запада в современном обществе» План: - В чем выражается идея диалога культур? - Согласны ли вы с тем, что он присутствует в современной цивилизации? - Приведите 3 примера диалога культур на основе реалий современной жизни (например, из новостей) Рассуждение должно носить характер связанного текста с выраженной авторской позицией (эссе).

Многовариантность общественного развития. Типология обществ

Жизнь каждого человека и общества в целом постоянно изменяется. Ни один прожитый нами день и час не похожи на предыдущие. Когда же мы говорим о том, что произошло изменение? Тогда, когда для нас ясно, что одно состояние не равно другому и появилось что-то новое, не бывшее ранее. Как происходят и куда направлены все изменения?

В каждый отдельный момент времени на человека и его ассоциации влияет множество факторов, порой рассогласованных между собой и разнонаправленных. Поэтому трудно говорить о какой-либо ясной, четкой стреловидной линии развития, характерной для общества. Процессы изменения происходят сложно, неравномерно, их логику порой трудно уловить. Многообразны и извилисты пути общественных изменений.

Часто нам встречается такое понятие, как «общественное развитие». Давайте задумаемся, а как изменение вообще будет отличаться от развития? Какое из этих понятий более широкое, а какое - более конкретное (его можно вписать в другое, рассмотреть как частный случай другого)? Очевидно, что не всякое изменение есть развитие. А лишь то, которое предполагает усложнение, усовершенствование и связано с проявлением общественного прогресса.

Что движет развитием общества? Что может скрываться за каждым новым этапом? Ответы на эти вопросы нам следует искать прежде всего в самой системе сложных общественных отношений, во внутренних противоречиях, конфликтах разных интересов.

Импульсы развития могут исходить как от самого общества, его внутренних противоречий, так и извне.

Внешние импульсы могут быть порождены, в частности, природной средой, космосом. Например, серьезной проблемой для современного общества стало изменение климата нашей планеты, так называемое «глобальное потепление». Ответом на этот «вызов» было принятие рядом стран мира Киотского протокола, предписывающего сократить выбросы в атмосферу вредных веществ. В 2004 году Россия также ратифицировала этот протокол, взяв на себя обязательства по охране окружающей среды.

Если изменения в обществе происходят постепенно, то новое накапливается в системе достаточно медленно и порой незаметно для наблюдателя. А старое, предыдущее, является той основой, на которой выращивается новое, органично сочетающее в себе следы предшествующего. Мы не ощущаем конфликта и отрицания новым старого. И лишь по прошествии какого-то времени мы восклицаем с удивлением: «Как же все изменилось вокруг!». Такие постепенные поступательные изменения мы называем эволюцией . Эволюционный путь развития не предполагает резкого слома, разрушения предшествующих общественных отношений.

Внешним проявлением эволюции, основным способом ее осуществления является реформа . Под реформой мы понимаем властное действие, направленное на изменение определенных сфер, сторон общественной жизни с целью придания обществу большей устойчивости, стабильности.

Эволюционный путь развития - не единственный. Не все общества могли решать насущные задачи за счет органичных постепенных преобразований. В условиях острого кризиса, затрагивающего все сферы жизни общества, когда накопившиеся противоречия буквально взрывают сложившиеся порядки, наступают революции . Всякая революция, протекающая в обществе, предполагает качественное преобразование общественных структур, слом старых порядков и стремительные инновации. Революция высвобождает значительную социальную энергию, которую не всегда удается контролировать тем силам, которые инициировали революционные перемены. Идеологи и практики революции словно выпускают «джина из бутылки». Впоследствии они пытаются загнать этого «джинна» обратно, но это, как правило, не получается. Революционная стихия начинает развиваться по своим законам, часто ставя в тупик своих творцов.

Вот почему в ходе социальной революции зачастую преобладают стихийные, хаотические начала. Иногда революции хоронят тех людей, которые стояли у их истоков. Или же результаты и последствия революционного взрыва так существенно отличаются от изначальных задач, что творцы революции не могут не признать своего поражения. Революции порождают новое качество, и важно суметь вовремя перевести дальнейшие процессы развития в эволюционное русло. В XX столетии Россия пережила две революции. Особенно тяжелые потрясения выпали на долю нашей страны в 1917–1920 годах.

Как показывает история, многие революции сменялись реакцией, откатом в прошлое. Можно говорить о различных типах революций в развитии общества: социальных, технических, научных, культурных.

Значение революций по-разному оценивается мыслителями. Так, например, немецкий философ К. Маркс, основоположник научного коммунизма, считал революции «локомотивами истории». В то же время, многие подчеркивали деструктивное, разрушительное действие революций на общество. В частности, российский философ Н. А. Бердяев (1874–1948) писал о революции следующее: «Все революции кончались реакциями. Это - неотвратимо. Это - закон. И чем неистовее и яростнее бывали революции, тем сильнее были реакции. В чередованиях революций и реакций есть какой-то магический круг».

Сравнивая между собой пути преобразования общества, известный современный российский историк П. В. Волобуев писал: «Эволюционная форма, во-первых, дала возможность обеспечить преемственность общественного развития и благодаря этому сохранить все накопленное богатство. Во-вторых, эволюция, вопреки нашим примитивным представлениям, сопровождалась и крупными качественными изменениями в обществе, причем не только в производительных силах и технологии, но и в духовной культуре, в образе жизни людей. В-третьих, для решения возникавших в ходе эволюции новых общественных задач она взяла на вооружение такой способ общественного преобразования, как реформы, оказавшиеся по своим «издержкам» просто несопоставимыми с гигантской ценой многих революций. В конечном счете, как показал исторический опыт, эволюция способна обеспечить и поддерживать социальный прогресс, придавая ему к тому же цивилизованную форму».

Типология обществ

Выделяя различные типы обществ, мыслители основываются, с одной стороны, на хронологическом принципе, отмечая изменения, происходящие с течением времени в организации общественной жизни. С другой стороны, группируются определенные признаки обществ, сосуществующих между собой в одно и то же время. Это позволяет создать своего рода горизонтальный срез цивилизаций. Так, говоря о традиционном обществе как основе становления современной цивилизации, нельзя не отметить сохранение многих его черт и признаков и в наши дни.

Наиболее устоявшимся в современном обществознании является подход, основанный на выделении трех типов обществ : традиционного (доиндустриального), индустриального, постиндустриального (иногда именуемого технологическим или информационным). В основе данного подхода лежит в большей степени вертикальный, хронологический срез, т. е. предполагается смена одного общества другим в ходе исторического развития. С теорией К. Маркса этот подход роднит то, что в его основе лежит прежде всего различение технико-технологических особенностей.

Каковы характерные черты и признаки каждого из этих обществ? Обратимся к характеристике традиционного общества - основы формирования современного мира. Традиционным называют в первую очередь общество древнее и средневековое, хотя многие его черты сохраняются и в более поздние времена. К примеру, страны Востока, Азии, Африки сохраняют признаки традиционной цивилизации и в наши дни.

Итак, каковы же основные черты и признаки общества традиционного типа?

В самом понимании традиционного общества необходимо отметить ориентированность на воспроизведение в неизменном виде способов человеческой деятельности, взаимодействий, форм общения, организации быта, образцов культуры. То есть в данном обществе старательно соблюдаются отношения, сложившиеся между людьми, приемы трудовой деятельности, семейные ценности, уклад жизни.

Человек в традиционном обществе связан сложной системой зависимости от общины, государства. Его поведение строго регламентируется нормами, принятыми в семье, сословии, обществе в целом.

Традиционное общество отличает преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, большинство населения занято именно в аграрном секторе, трудится на земле, живет ее плодами. Главным богатством считается земля, и основой воспроизводства общества служит то, что на ней производится. Применяются в основном ручные орудия труда (соха, плуг), обновление техники и технологии производства происходит достаточно медленно.

Основным элементом структуры традиционных обществ является земледельческая община: коллектив, распоряжающийся землей. Личность в таком коллективе вычленена слабо, ее интересы четко не выявлены. Община, с одной стороны, будет ограничивать человека, с другой - обеспечивать ему защиту и стабильность. Самым суровым наказанием в таком обществе зачастую считалось изгнание из общины, «лишение крова и воды». Общество имеет иерархическую структуру, чаще разделено на сословия по политико-правовому принципу.

Особенностью традиционного общества является его закрытость для инноваций, крайне медленный характер перемен. Да и сами эти перемены не рассматриваются как ценность. Важнее - стабильность, устойчивость, следование заповедям предков. Всякое новшество рассматривается как угроза существующему миропорядку, и отношение к нему крайне настороженное. «Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых».

Чешский педагог Я. Корчак подмечал присущий традиционному обществу догматический образ жизни: «Благоразумие вплоть до полной пассивности, до игнорирования всех прав и правил, не ставших традиционными, не освященных авторитетами, не укоренившихся повторением изо дня в день… Догмой может стать все - и земля, и костел, и отчизна, и добродетель, и грех; может стать наука, общественная и политическая деятельность, богатство, любое противостояние…»

Традиционное общество старательно будет оберегать свои поведенческие нормы, стандарты своей культуры от влияний извне, со стороны других обществ и культур. Примером подобной «закрытости» может служить многовековое развитие Китая и Японии, для которых было характерно замкнутое, самодостаточное существование и любые контакты с чужеземцами были практически исключены властями. Значительную роль в истории традиционных обществ играет государство, религия.

Безусловно, по мере развития торговых, экономических, военных, политических, культурных и иных контактов между различными странами и народами подобная «закрытость» будет нарушаться, зачастую весьма мучительным для этих стран путем. Традиционные общества под влиянием развития техники, технологий, средств общения будут вступать в период модернизации.

Безусловно, это обобщенная картина традиционного общества. Точнее, можно говорить о традиционном обществе как о некоем совокупном явлении, включающем черты развития разных народов на определенной стадии. Есть множество различных традиционных обществ (китайское, японское, индийское, западноевропейское, российское и др.), несущих на себе отпечаток своей культуры.

Мы прекрасно понимаем, что общество античной Греции и Старовавилонского царства существенно различаются по господствующим формам собственности, степени влияния общинных структур и государства. Если в Греции, Риме развивается частная собственность и начала гражданских прав и свобод, то в обществах восточного типа сильны традиции деспотического правления, подавления человека земледельческой общиной, коллективного характера труда. Тем не менее и то, и другое - различные варианты традиционного общества.

Длительное сохранение сельскохозяйственной общины, преобладание сельского хозяйства в структуре экономики, крестьянства в составе населения, совместный труд и коллективное землепользование крестьян-общинников, самодержавная власть позволяют нам и российское общество на протяжении многих веков его развития характеризовать как традиционное. Переход к обществу нового типа - индустриальному - будет осуществляться достаточно поздно - только во второй половине XIX века.

Нельзя сказать, что традиционное общество - этап минувший, что все, связанное с традиционными структурами, нормами, сознанием, осталось в далеком прошлом. Более того, считая так, мы затрудняем для себя понимание многих проблем и явлений со временного нам мира. И в наши дни ряд обществ сохраняют черты традиционности, прежде всего в культуре, общественном сознании, политической системе, быту.

Переход от традиционного общества, лишенного динамизма, к обществу индустриального типа отражает такое понятие, как модернизация.

Индустриальное общество рождается в результате промышленной революции, ведущей к развитию крупной промышленности, новых видов транспорта и связи, снижению роли сельского хозяйства в структуре экономики и переселению людей в города.

В «Современном философском словаре», изданном в 1998 г. в Лондоне, содержится следующее определение индустриального общества:

Для индустриального общества характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства, потребления, знания и т. д. Идеи роста и прогресса являются «ядром» индустриального мифа, или идеологии. Существенную роль в социальной организации индустриального общества играет понятие машины. Следствием реализации представлений о машине оказывается экстенсивное развитие производства, а также «механизация» общественных связей, отношений человека с природой… Границы развития индустриального общества выявляются по мере обнаружения пределов экстенсивно ориентированного производства.

Раньше других индустриальная революция охватила страны Западной Европы. Первой из стран, осуществивших ее, стала Великобритания. Уже к середине XIX века подавляющее большинство ее населения было занято в промышленности. Индустриальное общество характеризуют быстрые динамичные перемены, рост социальной мобильности, урбанизация - процесс роста и развития городов. Расширяются контакты и связи между странами и народами. Осуществляются эти связи посредством телеграфного сообщения и телефона. Меняется и структура общества: его основу составляют не сословия, а социальные группы, отличающиеся по их месту в хозяйственной системе, - классы . Наряду с изменениями в экономике и социальной сфере меняется и политическая система индустриального общества - развивается парламентаризм, многопартийность, расширяются права и свободы граждан. Многие исследователи полагают, что формирование гражданского общества, осознающего свои интересы и выступающего полноправным партнером государства, также связано с формированием индустриального общества. В определенной степени именно такое общество получило название капиталистического . Ранние этапы его развития были проанализированы в XIX веке английскими учеными Дж. Миллем, А. Смитом, немецким философом К. Марксом.

В то же время в эпоху индустриальной революции происходит усиление неравномерности в развитии различных регионов мира, что приводит к колониальным войнам, захватам, порабощению слабых стран сильными.

Российское общество достаточно поздно, только к 40-м годам XIX века вступает в период промышленной революции, а становление в России основ индустриального общества отмечается лишь к началу XX столетия. Многие ученые-историки полагают, что в начале XX века наша страна была аграрно-индустриальной. Завершить индустриализацию в дореволюционный период Россия не смогла. Хотя именно на это были направлены реформы, проводившиеся по инициативе С. Ю. Витте и П. А. Столыпина.

К завершению индустриализации, то есть к созданию мощной промышленности, которая вносила бы основной вклад в национальное богатство страны, власти вернулись уже в советский период истории.

Нам известно понятие «сталинская индустриализация», которая пришлась на 1930 - 1940-е годы. В кратчайшие сроки, форсированными темпами, используя прежде всего средства, полученные от ограбления деревни, массовой коллективизации крестьянских хозяйств, наша страна к концу 1930-х годов создала основы тяжелой и военной промышленности, машиностроения и перестала зависеть от поставок оборудования из-за рубежа. Но означало ли это завершение процесса индустриализации? Историки спорят. Часть исследователей считает, что даже в конце 1930-х годов основная доля национального богатства все равно формировалась в аграрном секторе, т. е. сельское хозяйство производило больше продукта, чем промышленность.

Поэтому специалисты полагают, что индустриализация в Советском Союзе завершилась только после Великой Отечественной войны, к середине - второй половине 1950-х годов. К этому времени промышленность заняла ведущие позиции в производстве валового внутреннего продукта. Также большая часть населения страны оказалась занятой в промышленном секторе.

Вторая половина XX века ознаменовалась бурным развитием фундаментальной науки, техники и технологий. Наука превращается в непосредственную мощную хозяйственную силу.

Бурные изменения, охватившие ряд сфер жизни современного общества, позволили говорить о вступлении мира в постиндустриальную эпоху . В 1960-е годы этот термин впервые предложил американский социолог Д. Белл. Он же сформулировал и основные признаки постиндустриального общества : создание обширной сферы экономики услуг, увеличение слоя квалифицированных научно-технических специалистов, центральная роль научного знания как источника инноваций, обеспечение технологического роста, создание нового поколения интеллектуальной техники. Вслед за Беллом теория постиндустриального общества была развита американскими учеными Дж. Гэл брейтом и О. Тоффлером.

Основой постиндустриального общества стала структурная перестройка экономики, осуществленная в странах Запада на рубеже 1960 - 1970-х годов. Вместо тяжелой промышленности ведущие позиции в экономике заняли наукоемкие отрасли, «индустрия знаний». Символом этой эпохи, ее основанием является микропроцессорная революция, массовое распространение персональных компьютеров, информационных технологий, электронных средств связи. Многократно возрастают темпы экономического развития, скорость передачи на расстояние информационных и финансовых потоков. Со вступлением мира в постиндустриальную, информационную эпоху происходит снижение занятости людей в промышленности, транспорте, индустриальных отраслях и наоборот, возрастает численность занятых в сфере услуг, в информационном секторе. Не случайно ряд ученых называют постиндустриальное общество информационным или технологическим.

Характеризуя современное общество, американский исследователь П. Дракер отмечает: «Сегодня знание уже применяется к сфере самого знания, и это можно назвать революцией в сфере управления. Знание быстро превращается в определяющий фактор производства, отодвигая на задний план и капитал, и рабочую силу».

Ученые, исследующие развитие культуры, духовной жизни, применительно к постиндустриальному миру вводят еще одно наименование - эпоха постмодернизма . (Под эпохой модернизма ученые понимают индустриальное общество. - Примеч. авт.) Если в понятии постиндустриальности главным образом подчеркиваются различия в сфере экономики, производства, способах коммуникации, то постмодернизм охватывает прежде всего сферу сознания, культуры, образцов поведения.

Новое восприятие мира, по мнению ученых, основывается на трех основных признаках.

Во-первых, на конце веры в возможности человеческого разума, скептическом взятии под сомнение всего, что европейская культура традиционно считает рациональным. Во-вторых, на крахе идеи единства и универсальности мира. Постмодернистское понимание мира строится на множественности, плюрализме, отсутствии общих моделей и канонов развития различных культур. В-третьих: эпоха постмодернизма иначе рассматривает личность, «индивид как ответственный за формирование мира уходит в отставку, он устарел, он признается связанным с предрассудками рационализма и отбрасывается». На первый план выходит сфера общения людей, коммуникации, коллективные соглашения.

В качестве основных признаков постмодернистского общества ученые называют усиливающийся плюрализм, многовариантность и многообразие форм общественного развития, изменения в системе ценностей, мотивов и стимулов людей.

Выбранный нами подход в обобщенном виде представляет основные вехи развития человечества, фокусируя внимание прежде всего на истории стран Западной Европы. Таким образом, он существенно сужает возможность изучения специфических черт, особенностей развития отдельных стран. Он обращает внимание прежде всего на универсальные процессы, и многое остается вне поля зрения ученых. Кроме того, волей-неволей мы принимаем как данность точку зрения, что есть страны, которые вырвались вперед, есть те, которые их успешно догоняют, и те, что безнадежно отстали, не успев вскочить в последний вагон несущейся вперед машины модернизации. Идеологи теории модернизации убеждены в том, что именно ценности и модели развития западного общества универсальны и являются для всех ориентиром развития и образцом для подражания.

Структура общества

Социальные институты:

• организуют человеческую деятельность в определённую систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни;
• включают систему санкций - от правовых до морально-этических;
• упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер;
• обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях.

Общество как сложноорганизованная, саморазвивающаяся система характеризуется следующими специфическими чертами:

1. Оно отличается большим разнообразием различных социальных структур и подсистем.
2. Общество – это не только люди, но и общественные отношения, возникающие между ними, между сферами (подсистемами) и их институтами. Общественные отношения - многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными социальными группами (или внутри них).
3. Общество способно создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
4. Общество – это динамическая система, для неё характерно зарождение и развитие новых явлений, устаревание и отмирание старых элементов, а также незавершённость и альтернативность развития. Выбор вариантов развития осуществляет человек.
5. Обществу присуща непредсказуемость, нелинейность развития.
6. Функции общества:
   – воспроизводство и социализация человека;
   – производство материальных благ и услуг;
   – распределение продуктов труда (деятельности);
   – регламентация и управление деятельностью и поведением;
   – духовное производство.

Структура общественно-экономической формации

Производительные силы - это средства производства и люди, обладающие производственным опытом, навыками к труду.
Производственные отношения – отношения людей, складывающиеся в процессе производства.
Тип надстройки преимущественно определяется характером базиса . Он же представляет собой основу формации, определяя принадлежность того или иного общества.
Авторы подхода выделяли пять общественно-экономических формаций:

1. первобытно-общинная;
2. рабовладельческая;
3. феодальная;
4. капиталистическая;
5. коммунистическая.

Критерием выделения общественно-экономических формаций является производственная деятельность людей, характер труда и способы включения в производственный процесс (природная необходимость, внеэкономическое принуждение, экономическое принуждение, труд становится потребностью личности).
Движущей силой развития общества является классовая борьба. Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется в результате социальных революций.

Сильные стороны данного подхода:

– он является универсальным: практически все народы проходили в своем развитии указанные стадии (в том или ином объёме);
– он позволяет сравнивать уровни развития различных народов в различные исторические периоды;
– он позволяет отслеживать общественный прогресс.

Слабые стороны:

– не учитывает специфических условий и признаков отдельных народов;
– большее внимание уделяет экономической сфере общества, подчинив ей все остальные.

Стадиально-цивилизационный подход (У. Ростоу, Тоффлер)
В основе данного подхода лежит понимание цивилизации как стадии в процессе поступательного развития человечества, в его восхождении по лестнице, ведущей вверх к единой мировой цивилизации.
Сторонники данного подхода выделяют три типа цивилизаций: традиционное, индустриальное, постиндустриальное (или информационное общество).

Характеристика основных типов цивилизаций

Критерии для сравнения	Традиционное (аграрное) общество	Индустриальное (западное) общество	Постиндустриальное (информационное) общество
Особенности исторического процесса	Длительное, медленное эволюционное развитие, отсутствие явных граней между эпохами	Резкое, скачкообразное, революционное развитие, грани между эпохами очевидны	Эволюционное развитие общества, революции только в научно-технической сфере, глобализация всех сфер общественной жизни
Отношения общества и природы	Гармоничные отношения без разрушительного воздействия, стремление приспособиться к природе	Стремление властвовать над природой, активная преобразовательная деятельность, появление глобальной экологической проблемы	Осознание сущности глобальной экологической проблемы, попытки ее решения, стремление создания ноосферы – «сферы разума»
Особенности экономического развития	Ведущим является аграрный сектор, главное средство производства – земля, находится в общинной собственности или неполной частной, так как верховным собственником является правитель	Преобладает промышленность, главным средством производства является капитал, который находится в частной собственности.	Преобладает сфера услуг и производство информации, мировая экономическая интеграция, создание транснациональных корпораций
Социальная структура общества	Жёсткая закрытая кастовая или сословная система, уровень социальной мобильности низкий или отсутствует	Открытая классовая социальная структура, высокий уровень социальной мобильности	Открытая социальная структура, стратификация общества по уровню доходов, образования, профессиональному признаку, высокий уровень социальной мобильности
Особенности политического строя, регулирования общественных отношений	Преобладание монархических форм правления, главными регуляторами общественных отношений являются обычаи, традиции, религиозные нормы	Преобладание республиканских форм правления, создание правового государства, главный регулятор общественных отношений право
Положение личности в обществе	Личность поглощается общиной и государством, господство коллективистских ценностей	Индивидуализм, свобода личности

ДЗ Особенности традиционного общества
(экономическое развитие, место человека,
политическая система, духовная жизнь,
социальная мобильность)
Особенности индустриального общества (-//-)
Сильные и слабые стороны индустриального
общества (письменное задание)

Сильные и слабые стороны индустриального общества

Быстрые темпы роста
экономики.
Промышленное развитие.
Общественно-исторический
прогресс. Развитие науки,
техники и технологии.
Улучшение качества
продукции.
Возникновение
международной торговли.
Честность, порядочность и
трудолюбие как главные
ценности в обществе.
Эксплуатация природных
ресурсов во вред экологии
окружающей среды.
Неравномерность роста и
развития экономики.
Сокращение рабочих мест,
безработица.
Высокая миграция.

Постиндустриальное (информационное) общество

Авторы концепции Д. Белл, О.
Тоффлер, У. Ростоу

1. Признаки постиндустриального общества

, информационные
технологии

Политика
Формирование гражданского
общества, правового
государства, развитие
демократии
Духовная сфера
Приоритет науки и
образования,
культурное и идеологическое
разнообразие,
многовариантность

2. Восток и Запад. Диалог культур

Анализ таблицы
Разделение культур на западные и восточные
подразумевает:
разное географическое расположение
различную ментальность населяющих эти
территории народов (различие в характеристике
способов и методов познания мира, научных,
религиозных, художественных, эстетических и
духовных ценностей, основных мировоззрений,
общественно - экономических и политических
структур)
«Запад»: культура Америки и Европы
«Восток»: культуры стран Центральной, ЮгоВосточной Азии, северной Африки, стран Ближнего
Востока

Вопросы к таблице

1. В чем выражается идея диалога культур
Востока и Запада в современном
обществе?
2. Можно ли считать ценности Востока
уникальными и чуждыми Западу и наоборот?
3. Почему сложно Российскую цивилизацию
однозначно отнести к цивилизации
восточного или западного типа?

ДЗ – пар. 11-12

Письменно рассуждение на тему «Диалог культур
Востока и Запада в современном обществе»
План:
- В чем выражается идея диалога культур?
- Согласны ли вы с тем, что он присутствует в
современной цивилизации?
- Приведите 3 примера диалога культур на основе
реалий современной жизни (например, из новостей)
Рассуждение должно носить характер связанного
текста с выраженной авторской позицией (эссе).

Информационное общество как постиндустриализм (теория информационного общества Д. Белла). Сильные и слабые стороны концепции Белла.

Дэ́ниел Белл (1919, Нью-Йорк) - американский социолог и публицист, основатель теории постиндустриального (информационного) общества. Себя он однажды описывал как «социалиста в экономике, либерала в политике и консерватора в культуре». С этих позиций он и приступил к созданию принёсшей ему известность теории, которая выросла из осмысления качественно новой ситуации, сложившейся в конце 60-х годов в развитых индустриальных обществах. Белл в отличие от представителей иных теоретических направлений, прежде всего марксистских и функционалистских, утверждал, что «общество правильнее рассматривать как совокупность различных сфер, каждая из которых определяется своим принципом, выступающим как нормативный фактор, регламентирующий её развитие».

В 1959 году, будучи в Европе и выступая на Зальцбургском семинаре, Белл впервые употребил термин «постиндустриальное общество» в широко признанном теперь значении. Под постиндустриальным он подразумевал не тот строй, в котором человек будет вытеснён из процесса производства, а социум, где индустриальный сектор потеряет свою ведущую роль под воздействием возрастающей технологизации, где основной производственной силой станет наука, потенциал же всякого общества будет измеряться масштабами той информации и тех знаний, которыми оно располагает.

В 1962 Д. Белл написал пространный аналитический доклад, который оказался первой работой, целиком посвященной проблемам исследования постиндустриального общества. Названный «Постиндустриальное общество: гипотетический взгляд на Соединённые Штаты в 1985 году и далее», этот текст так и не был в то время издан. Белл посчитал его обнародование преждевременным. Однако, отрывки из этого текста, напечатанные в журналах «Current» и «Dun`sReview», имели блистательный успех. В 1964 году журнал «Science» констатировал, что автор доклада стал наиболее цитируемым социологом, работающим на стыке социальной теории и футурологии.

Предпосылки становления и основные признаки постиндустриального общества

Д. Белл рассматривал историю как смену трёх эпох, (или трёх типов общества): доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная.

Доиндустриальное общество было организовано вокруг взаимодействия человека с природой: ресурсы обеспечивались добывающими отраслями промышленности, а общество подчиняется законам снижающейся отдачи и низкой производительности. Д. Белл в своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» определяет данную эпоху как «такой социальный порядок, который основан на примитивных производственных формах, развивающихся прежде всего в отраслях, обеспечивающих добычу и первичную обработку ресурсов, наиболее пригодных для удовлетворения самых настоятельных потребителей» Труд в этом случае фактически является неквалифицированным, развитие способностей человека обусловлено в первую очередь сложившимися традициями, и люди остаются неразрывно связаны с прошлым.

Индустриальное общество знаменует собой радикальный разрыв с такой традиционностью и становится важнейшим условием становления постиндустриальной системы. Индустриальное общество – это уже взаимодействие человека с преобразованной природой, в его рамках добыча природных ресурсов сменяется производством заранее определённых продуктов, наблюдается возрастающая квалификация работника, основным производственным ресурсом становится энергия, человек оказывается способным делать определённые локальные технологические и хозяйственные прогнозы.

И, наконец, постиндустриальное общество : Д. Белл противопоставляет его индустриальному обществу в качестве такого, где «производство как дискретный и постоянно возобновляющийся процесс сменяется непрерывным воздействием на окружающую среду, где каждая сфера человеческой деятельности оказывается тесно связана со всеми другими». Постиндустриальное общество основано на «игре между людьми», в которой на фоне машинной технологии доминирующую позицию занимает технология интеллектуальная, основанная на информации. В этих условиях основным ресурсом становится информация, приоритет переходит от полуквалифицированных работников к инженерам и учёным, дальнейшее совершенствование знаний человека о мире происходит в первую очередь на базе применения абстрактных моделей и системного анализа, центральное значение приобретает кодификация теоретического знания, а важнейшей задачей учёных становится перспективное прогнозирование хозяйственных и социальных процессов. Быстрое развитие науки и техники в постиндустриальном обществе делает социальную революцию излишней, поскольку её место занимает научно-техническая революция.

Белл указывает на следующие пять признаков «постиндустриального общества»:

· переход от экономики обрабатывающих отраслей к экономике услуг;

· растущее преобладание «класса специалистов и техников»;

· главенствующая роль теоретических знаний в качестве основы нововведений и формулирования политики;

· ориентация в будущем на контроль и оценку технологии;

· принятие решений на базе новой «интеллектуальной технологии».

Что касается вопроса о характере перехода от одного типа общества к другому, то Белл чётко противопоставляет постиндустриальное и индустриальное общества как теоретические принципы. «В теоретическом аспекте, - отмечает он, - постиндустриальное общество принципиально отличается от доиндустриального и индустриального. Как теоретический принцип, идея индустриализма не возникла из аграрного способа производства. В равней степени, стратегическая роль теоретического знания как нового базиса технологического развития или роль информации в преобразовании социальных процессов никак не связаны с ролью энергии в создании промышленного или производящего общества. Короче говоря, это аналитически независимые принципы». Между тем, Д. Белл не считает необходимым столь же чётко разводить их хронологически, говоря: «Было бы безрассудно пытаться точно датировать социальные процессы, но наше представление о времени… вынуждает нас искать какие-то символические точки, которые могли бы ознаменовать возникновение нового понимания общества».

В этом смысле позиция Д. Белла базируется на двух моментах. С одной стороны, он предпочитает рассматривать становление постиндустриального общества через призму поступательно развивающихся процессов, которые в раной мере можно трактовать и как модификацию самого социума, и как совершенствование теоретических представлений о нём. Так, он акцентирует внимание прежде всего на таких основных признаках технократической эры, как рациональность, планирование и предвидение, отмечая, что одним из важнейших признаков постиндустриального общества становится «разительное изменение в моральном настрое – новая «ориентация на будущее», распространившаяся во всех станах и социальных системах». С другой стороны, он стремится максимально чётко указать на то, что новые тенденции не предполагают в качестве своего непосредственного результата разрушение прежних экономических и социальных форм. В Предисловии к изданию 1976 года он пишет: «Постиндустриальное общество… не замещает индустриальное, так же как индустриальное общество не ликвидирует аграрный сектор экономики. Подобно тому, как на древние фрески в последующие эпохи наносятся новые и новые изображения, более поздние общественные явления накладываются на предыдущие слои, стирая некоторые черты и наращивая ткань общества как единого целого».

Постиндустриальное общество возникает благодаря переменам в социальной структуре, которая включает экономику, структуру сферы занятости и систему стратификации. Это то общество, в котором преобладает сектор услуг, которое основано на производстве услуг. Если индустриальное общество определяется через количество товаров, определяющее уровень жизни, то постиндустриальное общество характеризуется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами, - здравоохранением, образованием, отдыха и культурой. Неадекватность рынка для удовлетворения потребностей людей в нормальном окружении, равно как и в лучшем здравоохранении и образовании, ведёт к развитию функций государственной и муниципальной власти. Рост технических потребностей и профессионального мастерства делает образование, и в частности доступ к высшему образованию, условием вхождения в постиндустриальное общество. Информация становится основным ресурсом, а внутри организации – источником силы. Профессионализм превращается в основной критерий общественного положения. Постиндустриальное общество в той же мере является информационным обществом, в какой индустриальное общество – товаропроизводящим. Постиндустриальное общество представляет собой общество знаний в двояком смысле. Во-первых, источником инноваций всё в большей степени становятся исследования и разработки, основанные на теоретическом знании. Во-вторых, прогресс общества однозначно определяется успехами в области знания. В индустриальном обществе главной экономической проблемой была проблема капитала: как институционализировать процесс накопления досточных сбережений и превратить их в инвестиции. В постиндустриальном обществе главная проблема заключена в организации науки, а важнейшим институтом становится университет или научно-исследовательская лаборатория.

Постиндустриальное общество является также коммунальным обществом, где социальной единицей выступает скорее отдельное сообщество, нежели индивид, и целью служит достижение «социального решения», отличного от простой суммы индивидуальных решений. Общественная жизнь становится сложнее, поскольку множатся политические требования и гражданские права, а быстрота социальных перемен и норм поведения стирает традиционные ценности.

Выражение «информационное общество» у Белла - это новое название для постиндустриального общества, подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры - информацию. Информация для Белла связана прежде всего с научным, теоретическим знанием. Информационное общество в трактовке Белла обладает всеми основными характеристиками постиндустриального общества (экономика услуг, центральная роль теоретического знания, ориентированность в будущее и обусловленное ею управление технологиями, развитие новой интеллектуальной технологии).

«В наступающем столетии, - утверждает Д.Белл, - решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Это приведет к появлению единого пространства, в том числе и экономического: «Границы между странами практически полностью исчезли. Капитал направляется туда, где (при наличии политической стабильности) есть наибольшая отдача от инвестиций или добавочной стоимости»

· Концепция Бэлла связывает формирование нового общества с прогрессом научного знания и технологическими достижениями;

· не разделяет общества на капиталистические и социалистические, а определяет их тип через тип и уровень развития соответствующих экономических структур.

· ни один из процессов или факторов социальной жизни в этой теории не является центральным, а суть современной жизни заключается именно в их взаимодействии, взаимовлиянии и изменении.

· черпает новые источники своего развития в конкретных фактах и тенденциях. В рамках данной концепции эмпирический материал всегда был и остается первичным по отношению к теоретическим постулатам и общеметодологическим конструкциям, что выгодно отличает ее от обществоведческих теорий, распространенных в среде современных марксистов.

· Концепция постиндустриализма есть взгляд на будущее с позиции индустриальной фазы. С методологической точки зрения это означает ограниченность всех построений теории рамками индустриализма. Концепции, пытающиеся определить формирующееся общество на основе одной из его характерных черт, обладают гораздо меньшими прогностическими возможностями, нежели рассматривающие его в комплексном противопоставлении предшествующим историческим этапам.

· Доктрина постиндустриализма выступает в ряде аспектов как излишне объективистская, так как не дает исследователю инструмента анализа причин того развития, которое привело к становлению индустриального, а позднее и постиндустриального общества. Переход от одной формы общества к другой рассматривается скорее как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Фактически не предлагая комплексной оценки процессов перехода от до-индустриального общества к индустриальному, не сопоставляя его с процессом становления постиндустриального общества, концепция постиндустриализма фиксирует и объясняет лишь современные социальные трансформации, не пытаясь применить полученные результаты для построения глобальной социологической теории, что делает многие ее положения и выводы несколько поверхностными.

· Нет никаких оснований считать, будто бы большая занятость в секторе профессиональных услуг - а вся информационная деятельность приписывается к этому сектору - должна означать наступление радикально иного общественного устройства. Рост занятости в сфере услуг, рост числа «белых воротничков» и даже увеличение числа профессий в сфере услуг - что Белл совершенно верно подчеркивал - не означает наступления постиндустриальной эры. Напротив, эти тенденции, все вместе и каждая в отдельности, вполне объяснимы с позиций непрерывности укрепившейся и взаимозависимой социально-экономической системы.

· Разделение общества на сектор, производящий богатства, и сектор, их потребляющий, или же, в рамках терминологии постиндустриализма Белла, на товаропроизводительный сектор и сектор услуг довольно расплывчато. При более тщательном изучении вопроса становится очевидным, что занятость в сфере услуг, определяемой как отрасль, продукт которой нематериален и эфемерен, не ограничивается третичным сектором. Бухгалтера, работающего в банке, можно причислить к сектору услуг, бухгалтера, работающего на электронном заводе, - к индустриальному сектору, хотя работа, которую они выполняют, практически ничем не различается.

· Деление на стадии развития - от доиндустриального к индустриальному, а лотом и постиндустриальному обществу, по мере того как возраставшее богатство дает возможность большинству занятых работать в Мануфактурной промышленности, а потом в секторе услуг - исторически неоправданно. Преобладание третичного сектора уже в странах третьего мира, которое сейчас считается свидетельством неблагополучия в экономике, доказывает, что для развития сферы услуг нет необходимости в индустриальной базе, кроме того - а это еще более работает против Белла, - мало что свидетельствует в пользу представления о том, что развитые общества переходят от ситуации наибольшей занятости в промышленности к ситуации наибольшей занятости в секторе услуг.

В целом концепция информационного общества Белла остается одной из самых популярных в наше время и, скорее всего, будет развиваться дальше, не теряя своих позиций.